Acabo de leer el artículo acerca de la blogósfera publicado en la revista Todo en Domingo en el periódico El Nacional de hoy (domingo 22/09/2006).
Bajo el título “El insólito mundo de los blogueros locales”, alguien llamado Candia Casado cree que descubrió una fuente interminable de chismes y aspectos truculentos de la blogósfera, sólo porque entrevistó a algunos blogueros (algunos más conocidos, internamente, que otros)
Y yo estoy muy de acuerdo en que le hagamos promoción al fenómeno del blog y a que aprovechemos esto para reflexionar acerca de como se construyen las relaciones entre las personas (es más algunos aprovechamos para reflexionar acerca de nuestros propios pensamientos y sentimientos).
Pero de allí a que, alguien que no está inmerso en lo que significa pertenecer a la blogósfera (es decir, mantener un blog, postear, leer blogs, comentar y recibir comentarios), pueda explicar a otros (aún más ignorantes de la existencia de esta forma de comunicación) la complejidad de lo que ocurre aquí, hay un trecho muy grande. Y la mayoría de los reportajes de la prensa escrita, que se han hecho a blogueros, terminan siendo una sarta de “percepciones” y (quien sabe) “segundas intenciones” del redactor de la nota.
Al leer el artículo de hoy, sentí que la periodista (supongo que lo es) se deleitó en sacar a flote todos los detalles sórdidos que existen (porque existen) en la blogósfera y que de ningún modo refleja la totalidad de la que es cada persona que está detrás de un blog ni las cosas realmente importantes que ocurren en esta comunidad.
Por los comentarios que he escuchado de los entrevistados, esta señora ya llegó informada de algunos “impases” ocurridos en la blogósfera venezolana ¿quién se los contó? Porque no me creo que alguien viene a Veneblogs o to2blogs y se lee todos los posts de todos los blogs y así se entera de todo lo que pasa. ¿Verdad?
De paso, puso en boca de los administradores de to2blogs algo referente a la lista negra, que ninguno de ellos comentó (obviando todo lo que dijeron acerca del directorio). ¿De dónde sabía ella eso? Supongo que otros entrevistados también notarán omisiones, distorsiones y quien sabe que más en lo que dijeron durante la entrevista.
Para colmo, algunos compañeros blogueros caen en la tentación de contarle cosillas que no vienen al caso (por ejemplo, Los Mismos de Siempre es un chiste interno ¿para qué decirlo a alguien que lo va a escribir como le dé la gana; o los rollos del Miss Mamita, o los poblemas maritales). La referencia al BlogStock lo hace ver como un poco de gente drogándose y tirando durante dos días ¿Quién fue el exagerado que dijo que asistieron 100 blogueros?
Por eso, no concedo entrevistas. En especial, si no voy a dar mi aprobación previa a la publicación de la misma. Hasta ahora, sólo las entrevistas por radio han sido favorecedoras (siempre y cuando el bloguero entrevistado haya ido preparado). Por prensa escrita hemos terminado siendo material sensacionalista y mucha de la información ha sido tergiversada.
Lo siento por los panas que son periodistas pero “traductore, traditore” Yo prefiero, escribir las cosas tal como yo creo que son, tal como las siento. Hacerme responsable de mis pensamientos y opiniones, sin necesidad de interlocutor.
Repito, conmigo no cuenten para entrevistas. No necesito esa publicidad. Odio que pongan en mi boca palabras que no dije. Prefiero ser desconfiada.
Le estoy mandando el link de este post a Candia Casado. A lo mejor los llama preguntando quién coño es la bruja esa. Al que le dé mi messenger o mi teléfono, lo convierto en sapo (mejor en otra cosa, porque sapo ya es)
Por cierto, esta forma de ser periodista me recordó a Rita Skeeter la que sale en Harry Potter y escribe todo lo que le da la gana, sea cierto o no. ¿Se convertirá Candia en escarabajo?
| tergiversar. | ||
| (Del lat. tergiversāre). | ||
| 1. tr. Dar una interpretación forzada o errónea a palabras o acontecimientos. | ||
| 2. tr. Trastrocar, trabucar. | ||
Octubre 22nd, 2006 at 10:57 am
Te doy la razón en un 100% Maléfica… de verdad este artículo me dejó un saborcito extraño.
Octubre 22nd, 2006 at 11:12 am
Mejor dicho imposible!
Octubre 22nd, 2006 at 11:13 am
Muy valedera tu opinion…
Octubre 22nd, 2006 at 11:21 am
Maléfica corrige la fecha de publicación de la revista…es la de hoy, no??
Octubre 22nd, 2006 at 11:21 am
si la entrevista me parecio muy al estilo de chepa candela.
un saludo
Octubre 22nd, 2006 at 11:23 am
Esta mañana llamé a la Periodista Candia Casado a su celular y le hice casi las mismas observaciones que señalas en tu post.Así mismo le manisfesté mi inconformidad con todo el reportaje.
Por úlitmo le dije: ” Es muy lamentable que lo que parecía una grata experiencia y dar a conocer el medio de los blogs, lo convirtieras en esto. Además de ser una bloguera soy una lectora y no le vi nada positivo a tu reportaje. Tu tienes tu medio, nosotros tenemos el nuestro. No te imaginas el polvo que va a levantar esto en la comunidad Bloguera, NO DEJES DE LEER BLOGS.
lamento mucho todo esto”.
Es increíble como se usan palabras fuera del contexto en un reportaje para distorcionar una opinión y convertirlas en declaración.
Octubre 22nd, 2006 at 11:23 am
Vaya que estoy de acuerdo contigo maléfica, solo sale a relucir lo chimbo, el aspecto del chisme y el voyerismo, o el exhibicionismo público de las miserias de cada quien escritas en un diario paso a paso. En mingún reportaje he leido nada diferente a la “moda” de bloguear,, y de lo cool que es tener un blog, nadie ha mencionado la red de ayuda para la Sra. madre de awacate, y la difusión para evitar el cancer de mamas, ni de los excelentes relatos, cuentos,versos, poesías o como se le diga, que se pueden leer en la blogosfera, ni hablar de lo entretenido de pasar un rato leyendo a otras personas como uno.
Te apoyo en tu opinión, aunque por otro lado me da mucha risa saber cual sería la opinión de los ajenos al conocer los nombres o seudónimos de los blogueros, te imaginas? la bruja, el loco, la puta, la que salio del closet, soy gay oero nadie sabe, jajajaja me lo estoy imaginando
Esto ya parece un post, saludos y feliz domingo
Octubre 22nd, 2006 at 11:41 am
Lo acabo de leer, no me gustó el artículo, concuerdo contigo Maléfica.
Octubre 22nd, 2006 at 11:46 am
Bueno, lo acabo de leer y suscribo lo dicho por todos. Especialmente lo del “suicidio virtual” : me sonó a culebrón barato. Chimbo. Mucho más cuando el presunto “implicado” (que créanme no sé quién es) no está para defenderse de tal aseveración.
Y concuerdo con el Loco: Hubiera sido una oportunidad buenísima para destacar la gran calidad humana y solidaridad de la blogósfera con otros compañeros bloggers. No todo es joda.
Octubre 22nd, 2006 at 11:52 am
Quiero decir que lo de la Mamá de Cate SE LE DIJO a Periodista CARLA CANDIA CASADO, ELLA VIO LOS BANNERS EN TODOS LOS BLOGS Y PREGUNTÓ QUÉ ERA ESO por lo menos ami y se le EXPLIQUÉ pero no le dio IMPORTANCIA porque no público nada al respecto ¿qué cosas no? ¿ por qué no lo habrá puesto?
Octubre 22nd, 2006 at 12:29 pm
Lo acabo de leer, y estoy de acuerdo contigo. Me pregunto: Por què la periodista responsable del reportaje no destaca los aspectos positivos de la blogòsfera? la amistad o esa “conexiòn especial” que se establece entre los blogueros, en algunos casos virtual y en otros real? por què no habla de la calidad humana de los blogueros que màs de una vez ha quedado demostrada?
Como se nota que no conoce el verdadero mundo de los blogueros, es que sencillamente, el que no està metido en èsto no puede definirlo ni describirlo.
Saluditos!!
Octubre 22nd, 2006 at 12:48 pm
Ah!!! y es Mister Papito no Miss Papito (èsto es con el o la responsable de la redacciòn del reportaje) por si acaso pasa por aquì jejeje… ;P
Octubre 22nd, 2006 at 1:05 pm
Concuerdo con todos, deberiamos de realizar nuestra protesta, levantar la voz y formarles un peo.
Octubre 22nd, 2006 at 1:22 pm
Basándome en el título : El mundo insólito de los blogueros locales.
Me parece que el Título, debe ser en la mayoría los casos, una “píldora” de lo que te vas a “tomar”, de este, se puede esperar un artículo que describa cosa “insólitas”, no?… ya por ahí, era de esperarse tal vez, que no se hablara de lo que es, o significa esto, de la “Blogósfera Criolla” y si esa era la intención, me parece que es título del artículo no es el mas acertado.
Ahora, las características que le asignan a los Bloggers :
1.- De sus vidas un asunto público.
2.- A veces obtienen beneficios económicos.
3.- Que tienen reglas y códigos propios.
4.- Algunos hasta celebran parrandas y organizan concursos de belleza virtuales.
Si yo no tengo idea de lo que es un Blog, que pienso?
1.- Puede relacionarse o confundirse con el ya conocido movimiento en la red y aupado por las webcams : El Voyeurismo.
2.- Hasta la fecha no he visto ni un solo post de los 3 mil y pico de Blogs que hay según el contador de Veneblogs, ni siquiera asomado la foto de un cheque otorgado por Google, ya que si reciben beneficios económicos por otra vía, eso no es un Blog, si no una página Web o Portal.
3.- Cual regla y cual código?… ya se ha dicho hasta la saciedad que cada quien hace de su Blog un florero y que se puede escribir en él, lo que le de la gana al Blogger, y queda a discreción del lector, volver a visitarlo.
4.- mmm… chévere, ajá, algo realmente que ocurre muchas veces, y una reunión de dos o tres bloggers ya es una parranda, porqué?, porque los venezolanos no necesitamos ninguna excusa para emparrandarnos, es decir, ésta es una característica propia de los venezolanos, y no de los Bloggers….
Todo esto, lo concluyo luego de leer las 57 palabras que sirven de introducción al artículo y poniéndome en los zapatos del que no tiene idea de lo que es un Blog…. y mira que hay muchíiiisimos.
Ahora, viendo el artículo como una descripción de las experiencias de algunos amigos Bloggers, bueno… chévere…. aquí, aquí mi crítica caería en la subjetividad…. de todas todas, el que se hable de Blogs, ya es positivo, los que entren, sacarán sus propias concluciones basados en su propia experiencia.
Larga vida a la Blogósfera Criolla.
Octubre 22nd, 2006 at 1:29 pm
yo no me esperaba más, esa revista es bastante superficial, supongo que el “target”. Bien buena tu nota. Y la de Kareta también está excelente.
Saludos!
Octubre 22nd, 2006 at 1:31 pm
Hola. Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices respecto al tratamiento errado que le dio la colega a la blogósfera venezolana en su reportaje. Indudablemente, escribir, contar chistes, descubrir nuevas amistades, relatar nuestra vida dentro o fuera de Venezuela, apoyar las causas más nobles, plasmar un poema, subir una canción o simplemente decir “hola” no es cuestión de simple “ego”, hay mucho, muchísimo más…
Sin embargo, debo meter la mano por aquellos que decidimos estudiar periodismo y decir que no todos somos iguales, y que no todos los que trabajamos en medios de comuncación nos dedicamos a tergiversar las informaciones, lo malo es que a veces por uno pagamos todos
Saludos, excelente post.
@>–>-
Octubre 22nd, 2006 at 1:50 pm
Los entrevistados, por querer gozar de sus 10 minutos de fama, cayeron en la trampa de un medio amarillista que lo unico que le interesa es vender publicidad y para nadie es un secreto que los chismes y lo mas bajo del ser humano es lo que vende. Señores dejen de pensar primero en sus egos, hay una humanidad por delante de uds. a la cual se deben, no a resaltar solo los egoismos personales. Si la periodista, coloco eso en su articulo, es porque ustedes mismos se lo dijeron, analicense internamente y no se vengan a dar golpes de pecho, cuando la matriz de opinion les es adversa.
Octubre 22nd, 2006 at 1:57 pm
De acuerdo, no mostraron la gran diversidad que existe en la blogósfera venezolana, nada de blogs de religión por cierto!!!
Carlos
Octubre 22nd, 2006 at 2:10 pm
Aunque leyendo mejor el reportaje la periodista es la culpable y responsable de todo. Ella mameja la información a su manera. Ella decide qué poner y que no poner. Quedó demostrado su bajo potencial e intelecto para hacer un reportaje.
Octubre 22nd, 2006 at 2:15 pm
de que código habla esta señora?? de los HTML??? La verdad esperaba mas de este articulo, hubiese sido mejor que lo hiciera rafael osio cabrices quien tambien escribe para esta revista y hace unas cronicas muy buenas, aparte tambien tiene un blog, en las fotos hacen ver a los chicos como gente que pasa el dia embobada frente a un computador, porque no hicieron la portada con todos los entrevistados? demasiadas cosas que no representan lo que verdaderamente es la blogosfera, yo aunque haya entrado hace poco y no escriba mucho soy lectora de muchos blogs y este articulo no representa la esencia
Octubre 22nd, 2006 at 2:27 pm
ABSOLUTAMENTE de acuerdo contigo, el loco, unocontodo y Kareta. Triste, muy triste que no se haya reflejado el gran corazón que yo he visto en este “mundo” en el poco tiempo que llevo aqui. Tantas cosas buenas y positivas, tantos ejemplos y todo quedó como un simple hobby.
Hagamos bulla y hagamos respetar nuestro sitio.
Octubre 22nd, 2006 at 2:37 pm
verga, el articulo como que generó polémica!
Octubre 22nd, 2006 at 3:11 pm
Totalmente de acuerdo Maléfica, la intención de dar a conocer los blogs es buena, pero hay cosas más importantes que decir, que lo que se colocó allí, visto así, parece la vecindad del chavo…
Octubre 22nd, 2006 at 3:45 pm
Creo que todos deberiamos escribirle a la periodista, yo lo acabo de hacer-el mail aparece en la 1ra pagina del reportaje y de todas formas es ccandia@el-nacional.com -, haciendole ver nuestra molestia por lo que escribio.
Es una forma de que ella vea que no agrado lo que escribio o por lo menos su buzon se sature con las quejas.
Octubre 22nd, 2006 at 4:02 pm
JAja me dan risa todos ustedes por que te molesta malefica sera porque tu maridito no salio en el reportaje esta clarisimo que la periodista publico lo que le dijeron los blogeros estrellados que entre ellos mismos se pisaron las colas sino quien tiene la culpa que olas tienenn ME DAN LASTIMA Y RISA POR CREERSE TAN IMPORTANTES
Octubre 22nd, 2006 at 4:05 pm
Los periodistas vienen perdiendo puntos conmigo desde hace tiempo, lástima que por artículos como éste se desprestigie, a personas o medios (como los blogs). ¿por qué desprestigio? porque el artículo no muestra toda la realidad, tan simple como eso… y una realidad a medias aderezada con letras intencionadas no puede reflejar lo que son los blogs venezolanos. (y esa explicación de to2blogs… de dónde la sacó? no podía creerlo cuando lo leí)
Me parece que la periodista ya tenía un objetivo antes de redactar el artículo, ya hizo las entrevistas con la intención de dirigirlo hacia donde lo llevó, pero es mi humilde opinión. quizá se trate de dar publicidad a los blogs de El Nacional… quien sabe.
Hay países en los que los blogs están reemplazando a la prensa convencional, otros en los cuales los blogs se convierten en libros (Portugal, por ejemplo) ¿por qué en Venezuela un blog es sólo algo que “está de moda”? ¿algo que usa un “hippie” para conseguir pareja? en otros países los blogs sí son cosas serias, ¿pero en Venezuela no pueden serlo?
Señora, no somos hippies, esa no es la verdadera naturaleza de “este universo”.
Octubre 22nd, 2006 at 4:11 pm
Lo he dicho en otras partes: Todo en Domingo siempre se ha caracterizado por un tratamiento superficial de todos los temas; asi son ellos. Yo en lo particular no leo esa revista ni el periodico con el cual viene encartado (estoy suscrito a la edición digital de El Nacional por estrictas razones laborales, más mi periódico de elección es El Universal) cuando veo reportajes tan inspiradores e informativos tales como “mi gran boda venezolana” y “soy gay y me encanta peluquear”. Cada quien con lo suyo..
Octubre 22nd, 2006 at 4:20 pm
En resumen, somos unos egocentricos, interesados, problematicos, y creo que infantiles detrás de una computadora. Patético.
El reportaje me molesto, y como bloguero, no me representó (si es que debia hacerlo).
MUY DE MAL GUSTO (ya sea del entrevistado o la periodista) la mención de los problemas, riñas y “Lo malo” que pasa en la blogosfera, como el suicidio virtual, los problemas personales (aquí publicos), como se “pican” por una foto o un concurso y bla bla bla… Muy mal, demasiado. Es una impresión de los blogs para quienes no conocen este mundo, muy mala, una impresión repugnante.
Y como dices, tergiversaron las palabras, espero que haya sido así. Creo que en la blogsofera, es mas confiable creer en los blogueros que en los periodistas.
Me arrecha que no se mencionara todo lo agradable del medio, lo que nos motiva a escribir, las relaciones y amistades creadas, las verdaderas reuniones y acuerdos, las buenas anécdotas…
Creo que la pólemica que se levantó en la blogosfera venezolana es grande, y creo que como mínimo un comunicado excusandosé (al menos de algo!) sería lo justo, aunque dudo que se haga.
Saludos!
Octubre 22nd, 2006 at 4:31 pm
Yo no creo que el articulo este tan malo, ciertamente adolece de esa parte buena y positiva de la blogosfera pero es interesante conocer buenas iniciativas y buenos blogs como los que mencionan alli. Creo que a nadie le puede quedar duda de lo bien que escriben Naky y Khabiria, y no creo que ellas cayeran en ninguna trampa, creo que no es su culpa lo que escriba la periodista en la revista.
Octubre 22nd, 2006 at 4:49 pm
diferencia de ésta a lo básico de un simple chat (al menos fue lo que pensé cuando nos llamó a nuestro hogar) y declaro públicamente que en ningun momento dije que la gente llevó hamacas y carpas, porque ella nos entrevistó antes del evento. De verdad aquí se tomó lo que encajó para hacer un reportaje comercial-chismoso y no lo que “representa” realmente una comunidad blogger.
Y pensar que le recomndé a mucha gente que comprara la revista hoy para que entendieran lo que significaba ser blogger y pertenecer a esa comunidad.
Octubre 22nd, 2006 at 4:54 pm
Tu dices que “algunos compañeros contaron cosillas” y me llama la atencion que el unico que salió dandose golpes de pecho fue Huguito (le faltó decir “yo no fui”). ¿Qué es lo que les molesta tanto a los blogeros? ¿que no hayan sido entrevistados? entonces esto es un problema de egos encontrados; creo que hay que sincerarse. Es mi humilde opinion
Octubre 22nd, 2006 at 4:56 pm
¿Para variar, los periodistas alteraron las declaraciones? ¡Qué asco! Eso ya parece un deporte. A los que fueron entrevistados y sus declaraciones alteradas, además de comentadas, les pido que escriban sus posts de respuesta “sin pelos en los dedos”. Aquí los que tenemos que cuidar este espacio somos nosotros. Tengo una propuesta que la haré pública en mi blog en los próximos días. Si la cosa es así como dice Hugo (uno de los entrevistados), el articulito es una burla y una falta de respeto.
Octubre 22nd, 2006 at 4:58 pm
Claro, cualquiera que lee a los anónimos (que se echan tierra ellos mismos porque ellos también son blogueros) no puede sino creer que la blogósfera es un nido de intrigas.
Octubre 22nd, 2006 at 5:41 pm
Realmente la “periodista” se fue por el sensacionalismo y publicó las cosas a su gusto. Tal vez la pobre no entendió mucho. Ya es común que los periodistas (no todos por supuesto)publiquen las cosas como las entienden o como les conviene y no reproducen de manera fiel lo que los entrevistados dicen.
En este caso, supongo que se puede hacer un derecho a réplica, en especial por parte de quienes fueron entrevistados.
Octubre 22nd, 2006 at 6:00 pm
Ni modo, ya el mal está hecho protestemos y ya
Octubre 22nd, 2006 at 6:24 pm
Mi estimada Encantadora:
ya venía a armar mi rollo por lo de la lista negra: entonces en la explicación que me diste me engañaste?
Ahora hablando del artículo - osea en serio -, ciertamente sería difícil representarnos a todos en unas páginas, pero es obvio que la muestra que se tomo es mínima. Si bien deja claro que la blogósfera dá para todo, nos puso a los venezolanos a limitarnos a unas pocas áreas que no son las mas gratificantes. Por supuesto, hoy deben todos tener mas lectores y ellos mismos deben estar poniéndose al tanto de nuestra inconformidad. Al defensor del lector no lo pelo, asi como a la periodista, no faltaba más!! Saludos de caldero a caldero.
Octubre 22nd, 2006 at 6:52 pm
Gracias Malefica… ya habia leido los comments de los entrevistados y por ello hice algunas correcciones… de todas maneras (sin animo de buscar culpables) coincido contigo: hay que tener cuidado cuando se dan entrevistas grabadas, escritas o lo que sea, porque a veces a muchos se les va el yoyo jurando que el articulista (porque para mi se quedan con ese titulo) es el mas pana del mundo… Mañana lo digo en el programa y esa tipa va a publicar en todo en domingo su diculpa publica
Octubre 22nd, 2006 at 7:15 pm
Ven?
Un resumen perfecto de lo que es la blogosfera venezolana sale a relucir en este tema, ya sea aca en el blog de Malefica, en el del Loco, Maria Caraota, o cualquier auq es ehaya sentido medianamente descontento con el reportaje.
Los felicito, porque ustedes son los que hacen que la blogosfera exista y sea tan interesante.
Lamentablemente, nos venden como un “Gran Hermano Virtual”, pero nosotros sabemos que no es asi…
Los sigo leyendo, saludos y exitos.
Octubre 22nd, 2006 at 7:16 pm
Ya comenté al respecto en el blog de Alex y lo vuelvo a hacer aquí, leí la entrevista anoche ne la edición digital, y tuve la misma sensación, quedamos como un acuerda de loquitos sin oficio. Se obviaron cosas muy importantes dentro de esta comunidad, como la diversidad de géneros que aquí se tratan, las campañas para recolectar fondos (no solo se hizo con la mamá de cate sino con la de fran), en fin, todo un expediente para Todo en Domingo, yo propongo, que Cereza que tiene buenas relaciones con Estampas, le plantee la posibilidad a Mario Aranaga de hacer un reportaje más apegado a la realidad, por cierto Cere siento lo del hackeo de tu blog.. nunca falta un idiota.
PD. Malefica, ya me inscribí en t2blogs, gracias por tomarme en cuenta.
Octubre 22nd, 2006 at 7:40 pm
Pues me uno a todos los comentarios ya emitidos aquí y que triste que esta persona describe a los blogger de manera tan superficial, y no TODOS utilizamos nombres de frutas en nuestros blog, muchos utilizamos nuestros nombres reales y no somos personajes ni los invetamos, somos simplemente seres humanos que utilizamos esté medio para dar a conocer nuestra opinión sobre un tema o sobre la vida misma.
Buen post!
Octubre 22nd, 2006 at 8:19 pm
Doble moral es lo que transpiran la mayoria de los que protestan por el bendito articulo, que no hizo mas que retratar fielmente, lo que los entrevistados manifestaron en sus respectivas entrevistas, hasta donde yo se, ella no hizo la investigacion leyendo y revisando blogs, sino a traves de llamadas y entrevistas personales. Conclusion de donde sale esa informacion que solo es manejada por blogueros, pues de los mismo blogueros, dejen el fariseismo. Si bien es cierto no retrato las cosas buenas que tiene la blogosfera, tambien no se puede ocultar que ellos mismo fueron los que escupieron para arriba.
Octubre 22nd, 2006 at 9:08 pm
he tratado de no llover sobre mojado con mi post, pero no podia publicar algo que no se relacionara con el tema…esperaremos a ver que pasa (si es que algo pasa)
Octubre 22nd, 2006 at 9:15 pm
como todos los comentarios y post del dia de hoy, estoy en desacuerdo en que se vea a los bloggers de la manera como se presentan en el articulo.
seria bueno que la carta que tiene preparada mila, no se si es la intencion, enviarla al Defensor del Lector de dicho diario
Octubre 22nd, 2006 at 10:57 pm
Maléfica por favor borra mi comentario que quedó mocho y sin sentido, me dió un error mientras lo editaba y enviaba y quedó incompleto. En resúmen lo que quería decir ahí es que estoy de acuerdo contigo.
Octubre 23rd, 2006 at 1:03 am
Nosotros protestaremos formalmente ya que si la periodista iba a darle importancia a cosas sin importancia, tenia que incluirnos…!
Octubre 23rd, 2006 at 9:17 am
jejejejeje como les gusta la polemica… lo controversial…. y ellos que la ponen papita, tranquilos que a mi tambien…. CONVIERTELA EN ORNITORRINCO MALEFICA…!!!!
se paso y saben que si…!!!
jejejejjejejejejeje
saludos con besos bruja malvada
Octubre 23rd, 2006 at 9:39 am
Bien penoso y superficial el artículo, pero la periodista estaba demasiado dateada de detalles (también superficiales, a mi parecer) de lo que ocurre en la blogósfera criolla.
Alguno de los entrevistados se “emocionó” contando cosas no significativas o la periodista dejo de citar alguna fuente bloguera…
En fin, como dijo Alex, se perdió una buena oportunidad de mostrar buenas cosas. Cada quien que siga en lo suyo…
Saludos!
Octubre 23rd, 2006 at 9:41 am
Vamos a protestar todos, hacer saber nuestra opinión, llenarle el buzón de correos. Basta de ignorancia, irresponsabilidad y amarillismo. Resaltar lo bueno, si; pero lo malo no se puede quedar asi.
Octubre 23rd, 2006 at 10:15 am
MMmmm…buena por ti “maita”!!…pero sabes que?..me encantaria leer una entrevista tuya, es más me gustaria verle la cara al que te entreviste…(jijiji pura maldad)…que chimbo que escriban lo que les de la gana (siempre repelo a los amarillistas)… es más chimbo aun que haya gente que les de “pelos” de donde agarrarse, toy contigo Male, a pesar de que no he leido el articulo (ni pienso hacerlo)…
ZZZZiiiooonnnnnnnnn
Octubre 23rd, 2006 at 10:18 am
Totalmente de acuerdo contigo en lo que escribes en este post. Yo particularmente creo que el mayor error de todo esto fue que los entrevistados aceptaran una entrevista con semejante revistica de pacotilla y ahora pues ya estamos viendo el resultado. Es que no se podía esperar un artículo serio, ya con conocer la revista era obvío que lo que vendría no sería de muy buen gusto.
Saludos cítricos…
Octubre 23rd, 2006 at 10:42 am
Existe mucha gente a nuestro alrededor que habla o escribe sobre temas sin profundizar en ellos y lo hacen además con una autosuficiencia y autoridad tremendas que casi convencen sobre la verdad absoluta de lo que escriben. Los periodistas en general son los ejemplos más estruendosos de esto aunque hay notables excepciones.
Ponte en el lugar de alguien no bloguero que lea ese artículo…imagino a padres prohibiendo a sus hijos meterse a blogueros como si de algo pornográfico o venenoso se tratara…aunque la banalidad que han aprendido de las novelas y el marketing grosero pues quizá más bien los haga tomar el tema bloguil con la indiferencia de quien no le importa que sus hijos estén más pendientes de como se ven que de lo que son o pueden llegar a ser.
Lo cierto es que como se dijo en una oportunidad anterior, el blog es un mecanismo de expresión e intercambio completamente personal pero al mismo tiempo comunitario, cuyo alcance y diversidad están más allá de la capacidad de comprensión de la persona que escribió el artículo pero que también está supeditado a ser tan grande o tan útil como los propios blogueros decidan hacerlo. Ni más, ni menos. Independientemente de las necedades que sobre el tema escriba un periodista, el rumbo, el impacto, la importancia y el poder de esta herramienta la deciden los propios blogueros con sus interconexiones, herramientas y creatividad.
Saludos!!
Octubre 23rd, 2006 at 1:15 pm
Pienso que es una reacción absolutamente desproporcionada. Leí el artículo y si bien no abarca el mundo infinito de los blogs, tan inabarcable como el registro electoral, no se puede decir que resalte únicamente lo negativo. ¿Es mentira que se organizan concursos como el papito bloguero y la mamita bloguera? ¿Es mentira que el blog de Cereza es un blog relacionado soezmente con el sexo? ¿Es mentira que hay rivalidades infantiles en el mundo de los más asiduos blogueros venezolanos? No lo creo. Creo que esta crítica responde, violenta y torpemente, a una cuestión de ego. ¿Necesitan los grandes intelectuales aparecer en una revista promoviendo su blog? Tampoco lo creo. No, quienes lo necesitan son aquellos que viven y respiran dentro de ese mundo. Por eso me parece injusta esa crítica, más bien, tonta. Me pregunto: ¿los blogs de quienes aparecieron en la publicación tienen más o menos visitas después del domingo? ¿Hay más o menos venezolanos que conocen qué diablos es un blog después de que saliera la revista? A la dueña de este blog, le recomiendo que madure. Esto no es el colegio.
Octubre 23rd, 2006 at 3:10 pm
a lo mejor entendió Higo en lugar de Hugo…
Octubre 24th, 2006 at 7:17 am
qué vaina, quedé loco con esa noticia y ue además ha causado boom entre la gente como nosotros que tiene un blog, si siguen entendiendo mal harán periodismo mediocre.
Octubre 25th, 2006 at 7:56 am
Afortunadamente las revistas terminan en el basurero o en las fábricas de cartón (y en una que otra antesala médica)
LOS BLOGS QUEDAN!!!!!
Octubre 25th, 2006 at 7:03 pm
Tomado del blog “periodismo de paz:
“¿Ahora nadie fue? ¿Ahora todo es una tergiversación, una manipulación y una negación de la realidad? No jodan, váyanse a protestar con William Lara y Jessie Chacón.”
“Mucho de lo que aquí se trafica, se hace por el ego (asumido por uno de los entrevistados) y la necesidad de reconocimiento, cita por la que Huguito se lavó las manos. ”
Para este blogero tan serio tan profundo y tan intelectual entonces somos unos quejones llorones. Sera que somos muy ignorantes y bobos para su gusto?
Octubre 27th, 2006 at 12:45 am
¡POR DIOS! Sinceramente no entiendo qué esperaban. Se trata de Todo en Domingo, una revista que hace todo lo posible por vender la banalidad como una virtud. Según ese estándar, esta fue una nota bastante pasable. Pero la verdad es que el escándalo que han armado los blogueros básicamente habla muy mal de ellos mismos. Y lo digo por dos motivos.
Primero, ¿qué hacían tratando de verse reflejados en las páginas de Todo en Domingo? Sé que el lío político ha acabado con la seriedad de todos nuestros medios de comunicación (chavistas u opositores), pero si en algún lado esperamos ver un tema tratado con madurez periodística, no es precisamente en esa revista. El simple hecho de que hayan salido a comprarla con avidez ese fin de semana, es una muestra de lo poco serios que son.
Segundo, la mayoría de las críticas demuestran un profundo desconocimiento de lo que son los medios de comunicación: maquinarias industriales que –para hacerse rentables– deben reducir la muy compleja realidad a absurdas pastillitas light envueltas en luces y musiquita. El periodismo consiste en hacer abstracciones a partir de una ojeada al mundo. Esta ojeada sobre los blogueros no estuvo tan mala como muchas que leemos sobre otros temas. La única diferencia es que como ustedes conocen esta historia por dentro, esta vez sí le vieron las costuras al traje.
¿No les gustó el retrato que salió en Todo en Domingo? Pregúntense por qué la periodista –que seguro antes de salir a investigar sobre este tema no tenía nada en contra de los blogueros, y quizás mucho a favor– encontró una realidad tan vacía y banal entre sus entrevistados. Y mientras piensan sobre eso, pregúntense cuántas fuentes tendría que consultar esta señora antes de conseguir a alguien que tuviera algo realmente valioso que decir. Lamentablemente, y esto ustedes lo saben, los blogs de calidad no son –ni remotamente—mayoría en la red.
Último punto. En el mundo de los blogs, la individualidad y la originalidad son dos valores altamente preciados. Sin embargo, me ha dado mucha risa ver que la mayoría de las reacciones de los blogueros venezolanos ante este caso, no son sino torpes calcos de las controversias que surgieron en los 90 cuando los medios de comunicación masivos de Estados Unidos, Inglaterra o Alemania comenzaron a publicar sus primeros reportajes sobre el entonces “nuevo” fenómeno de los blogs. En fin, a veces todos somos más humanos de lo que nos conviene.
Octubre 27th, 2006 at 2:55 pm
Maléfica:
tienes razón… lo único que, pese a que es como cursi, a veces me pregunto si sería la intención propiamente de la periodista o simplemente un síntoma de su ignorancia sobre el tema…
pero tal cual reza el rpecepto legal la ignorancia d ela ley no excusa de su cumplimiento… y eso es, sin traición, traducible a la ignorancia del fenómeno que se intenta describir periodísticamente…
salud!
j.
Diciembre 27th, 2006 at 10:25 pm
o jojoj